Diese Untertitel sind live produziert.
* Titelmelodie *
* Jubel und Applaus *
OW: Schönen guten Abend, hallo.
Ganz wichtig, bitte jetzt keine Panik.
Keine Angst, liebe Bildungsbürger.
Das hier ist ausdrücklich nicht die "Heute-Show",
sondern das große Jubiläum, zehn Jahre "Die Anstalt".
Heute ist schon Sendung 80 von "Die Anstalt".
Und ich finde, so sehen die auch aus, oder?
Ja doch, man merkt es so langsam.
Zehn Jahre gnadenloser Frontalunterricht,
der beim Zuschauer jedes Mal
dieses alte, bleierne Siebte-Stunde-Gefühl zurückbringt.
Glückwunsch, lieber Herr Uthoff, lieber Herr von Wagner
oder wie man sie in der Kabarettszene liebevoll nennt
Nicht-Urban-Priol und Erst-Recht-Nicht-Georg-Schramm.
CW: Aus!
Aus, Sie ist Sprücheklopfer.
MU: Wir sind drin.
Unser Plan hat perfekt funktioniert.
CW: Perfekt, der Pförtner hat zu Ihnen gesagt,
Grüß Gott, Herr Pelzig.
OW: Ja, mein Gott, was so zehn Jahre doch in Gesichtern anrichten.
Damals, wir erinnern uns, sind Sie angetreten,
um eine linke Revolution loszutreten.
Späte Nachfrage meinerseits, warum?
2014 gab es theoretisch eine rot-rot-grüne Mehrheit im Bundestag.
FDP und AfD waren gar nicht im Parlament.
Dann kommen die zwei, naschen vom Baum der Erkenntnis,
finden alles scheiße und fangen an, das Volk aufzuklären.
Ergebnis: Heute ist Lindner Finanzminister,
ein SPD-Kanzler
hat Beliebtheitswerte, wie Sonnenbrand in der Kniekehle
und die AfD steht kurz vor der Machtübernahme.
Vielen Dank auch, "Anstalt".
Aber das hat den beiden hier natürlich nicht gereicht.
Nein, sie wollten auch noch unser Klima retten.
Wie viele Vorlesungen, Entschuldigung, Sendungen,
haben die zum Klimawandel gemacht, meine Damen und Herren? Unzählige.
Ergebnis:
2023 war das heißeste Jahr seit Beginn der Aufzeichnung.
Wenn die beiden so weitermachen,
finden die nächsten Winterspiele in der Wüste statt.
Warte mal, das ist überhaupt kein Witz.
Asiatische Winterspiele '29 nach Saudi-Arabien vergeben.
Egal.
So, was haben die beiden noch angerichtet?
Ah ja, ihren Kulturkampf gegen das Auto.
Ergebnis in dem Fall:
Wir haben heute
die höchste PKW-Dichte seit der Erfindung des Rades
und zwischendurch
hatten wir den schlimmsten Verkehrsminister aller Zeiten.
Wobei der Scheuer den von Wagner, zugegebenermaßen,
schon ziemlich gut parodiert hat.
MU: Jetzt stellen wir uns Mal ganz dumm.
CW: Moment, ich hob's.
OW: Besser als der Echte.
Deutschland im Abwärtsstrudel, dank "Anstalt".
Überlegen Sie mal, vor zehn Jahren,
2014, sind wir Weltmeister geworden in Brasilien.
Und ich war noch mit Olli Kahn zusammen.
Ein anderes Thema.
Wir waren König im Fußball.
Heute ist der Kaiser tot
und wir fliegen ständig in der Vorrunde raus.
So, aber was ich den beiden Anstaltsvögeln
wirklich übel nehme,
sie schrecken leider vor keinem Kostüm zurück.
MU: Robin Hood, was ist mit euch?
So schlaff kenn ich den grünen Flitzebogen nicht.
OW: Wahnsinn.
Und für sowas zahle ich Gebühren, meine Damen und Herren, Wahnsinn.
Männer in Strumpfhosen reden über Umverteilung.
Wer guckt sowas? Ach ja, Lehrer.
Geht ja genau 45 Minuten, die Sendung.
Was dabei rausgekommen ist, wissen wir alle:
Deutsche Schüler sind heute,
laut PISA, so doof wie überhaupt noch nie.
Daher alles Gute zum Jubiläum und nur eine abschließende Bitte:
Macht nicht mehr ewig weiter,
Freunde, mit eurer sogenannten Aufklärung.
Denn so langsam wird's doch gefährlich.
* Jubel und Applaus *
MR: Ich hab dieser Grußbotschaft
durchaus sowas, wie eine gewisse Wertschätzung
für Ihre Arbeit entnommen.
Oder wie ging's Ihnen damit?
CW: Das Schlimme ist, der Welke hat ja recht.
Wir haben nichts erreicht.
Weniger als nichts.
Wir haben weniger erreicht als die AfD.
So, jetzt hab ich's gesagt.
Die AfD hat in den letzten zehn Jahren was erreicht.
Die hat ihre Leute emotionalisiert, die hat sie radikalisiert,
organisiert und, und, und.
Die hat es, hat es geschafft, sag ich Mal, quasi,
die hat ihren Misthaufen von Narrativ,
dass die Migration an allem Schuld ist,
ins Zentrum der Gesellschaft gesetzt
und die Politiker von den demokratischen Parteien
stehen außenrum und kacken mit auf den Haufen.
Nicht?
Und wir parodieren immer noch Robert Habeck.
MR: Herr Uthoff, sagen Sie Mal, wie oft hat er sowas?
MU: Ach, nicht oft.
Nur ein-, zweimal, vor der Sendung, nach der Sendung.
Manchmal durchaus auch während der Sendung.
CW: Wir hätten unsere Zeit sinnvoller einsetzen können.
Wir hätten Buttercremetorten frittieren können.
Oder in die FDP eintreten.
MR: Na, also als Ihr Therapeut
spüre ich da eine leichte Enttäuschung
über mangelnde Selbstwirksamkeit als Satiriker.
MU: Als Patient spüre ich da eine hohe Rechnung auf uns zukommen.
CW: 10 Jahre, 80 Sendungen, Hunderte von Perücken.
MR: Oh Gott, ja, die waren wirklich furchtbar.
CW: Nein, das war eigentlich ganz schön.
Furchtbar war nur, dass das nichts gebracht hat.
MR: Das war es, was ich sagen wollte.
MU: Reißen Sie sich doch Mal zusammen, Herr von Wagner.
Erinnern Sie sich, wir haben Millionen Bundesbürger aufgeklärt
über die Mont Pèlerin Society, über die Pflegeversicherung,
über die Rente, über die EU.
Mein Gott, Sie haben Frontalunterricht wieder sexy gemacht
und es fällt mir aus sehr vielen Gründen schwer, das zu sagen.
Sie haben den amerikanischen Präsidenten dazu gebracht,
tatsächlich im Weißen Haus
an einer Tafel neoliberale Politik zu kritisieren.
Ja, was wollen Sie denn noch?
* Jubel und Applaus *
Verstehen Sie, Herr von Wagner, das sind Sie, in vier Jahren.
Machen Sie sich doch nicht so klein.
Sogar "Die Zeit" hat eine Tafelnummer von uns für so relevant gehalten,
dass sie gegen uns geklagt hat.
CW: Das heißt, das letzte Mal relevant waren wir 2014?
MU: Ja, die Auswirkungen unserer Aufklärung
sind jetzt nicht so offensichtlich.
Sie sind mehr so
in den Diskursteppich der Geschichte des Landes verwoben.
Schauen Sie,
wir haben einen syrischen Flüchtlingschor zu uns eingeladen.
Zu einer Zeit, da wussten die meisten Bürger noch gar nicht,
dass sie Willkommenskultur scheiße finden.
Schon blieb Frau Merkel nichts anderes übrig,
als die Geflüchteten an der Grenze nicht mehr zurückzuweisen.
Dafür gab es zu Recht den Grimme-Preis.
CW: Den Spezialpreis, das ist ganz wichtig.
Den gab es dafür,
dass wir die Grenzen der Satire gesprengt haben,
weil wir die Realität in die Sendung geholt haben.
MR: Aber bitte, das ist doch sensationell, oder?
CW: Das heißt auf Deutsch, wir haben den Preis bekommen
als wir aufgehört haben, Satire zu machen.
MR: Ah.
Na dann, ich mache mal einen Vorschlag:
Vielleicht waren Sie einfach immer nur dann gut,
wenn Sie nicht lustig waren.
Ich meine, der häufigste Kommentar unter Ihren Sendungen lautet,
ich habe es notiert, hier:
"Die Anstalt, wieder viel geweint."
CW: Toll, wir sind der Friedhof der guten Laune.
MR: Nein, nein, das wollte ich damit...
MU: Schauen Sie, wir sind eine Satiresendung.
MR: Ja, schon, aber Ihre Satire ist doch ernsthaft.
CW: Was?
MR: Und informativ auch und präzise und lang.
Und breit in den Inhalten, und so spät auch.
MU: Unsinn.
Hier, 2017,
unser Aufruf an die Leiharbeiterinnen in diesem Land,
gegen ihre Tarifverträge zu klagen, weil diese Ihnen
nur 20 bis 30 Prozent weniger Lohn zugesprochen haben
als den regulär Beschäftigten, das war informativ und lustig.
MR: Ach, was empfinden Sie daran als lustig?
MU: Naja, dass die neoliberale EU
arbeitnehmerfreundlicher ist als deutsche Tarifverträge.
Schauen Sie, selbst das oberste europäische Gericht,
der EuGH, hat damals klargestellt,
dass deutsche Leiharbeiterinnen nicht benachteiligt werden dürfen
gegenüber der Stammbelegschaft.
Aufgrund unseres Aufrufs.
Wissen Sie, was das bedeutet hat
für über eine Million Leiharbeiterinnen in diesem Land?
MR: Ne, weiß ich nicht. Was denn?
CW: Ich sag's Ihnen:
Nix, Nada, Niente, Zero.
* "Nix" in weiteren Sprachen *
MU: Ich glaube, wir haben es verstanden, Herr von Wagner.
CW: Total tote Hose.
MR: Herr von Wagner, atmen Sie das doch bitte mal weg.
CW: Das ist doch wahr.
Nichts hat es gebracht.
Brauchen Sie nicht klatschen, es hat nichts gebracht.
Ein Richter am deutschen Bundesarbeitsgericht,
der gerne Mal beim Arbeitgeberverband Vorträge hält
und auch gerne Mal in die Richtung entscheidet,
der hat dieses Urteil vom EuGH einfach vom Tisch gewischt.
Weil er gesagt hat, ja, Leiharbeiter werden weniger bezahlt,
aber die werden ja an anderer Stelle kompensiert.
MR: Aha, und an welcher Stelle?
CW: Das fragen sich die Leiharbeiter auch.
MR: Na so, aber dann müssen Sie doch darüber was machen.
MU: Was Lustiges oder was Informatives?
CW: Was sollen wir denn machen?
Wir können doch schon wieder so einen Aufruf im ZDF starten
und sagen, "Hey Leiharbeiter, besonders solche,
die nicht nur weniger Geld, sondern auch weniger Urlaub bekommen
als die Stammbelegschaft, Ihr habt die Schnauze voll
und wollt kündigen oder habt schon gekündigt?
"Dann meldet euch bei dem Arbeitsrechtler Wolfgang Däubler
für eine Klage."
Ziel ist es,
dass EuGH soll das Urteil des Bundesarbeitsgerichts einkassieren
und dafür sorgen,
dass die Gleichbehandlung der Leiharbeiter
endlich durchgesetzt wird, so, wie es das europäische Recht fordert.
Dazu müssten wir schon wieder, was weiß ich,
irgendeine Mailadresse in die Kamera halten
und das können wir doch nicht machen.
MU: Das können wir nicht machen und zwar schon aus einem Grund,
weil wir überhaupt keine Ahnung haben,
wie diese Mailadresse lautet.
Verstehen Sie?
CW: Woher sollen wir das auch wissen?
Das ist doch Unsinn.
* Jubel und Applaus *
MR: Vielleicht können Sie beide mir Mal was erklären.
Warum verlässt Sie denn der Mut ausgerechnet jetzt?
Es wird doch jetzt gerade überlegt,
das Bundesverfassungsgericht
wetterfest gegen Extremisten zu machen.
Etwas, das Sie auch angemahnt hatten.
So, erstens.
Dann hatten Sie dafür geworben, ein Verbot der AfD zu überprüfen
und diese Petition wurde gerade dem Bundesrat übergeben.
So, dann gehen zur Zeit
über eine Million Menschen für die Demokratie auf die Straße.
CW: Okay, okay, wenn man das so ausdrücken will, dann...
Okay, okay, ich war ja auch auf der Straße.
MR: Aha. MU: Zusammen mit dem Kanzler.
CW: Was soll denn das jetzt wieder heißen?
MU: Der kritische Satiriker demonstriert mit seinem Kanzler,
der in großem Stil abschieben will.
CW: Ist doch immer so,
dass auf einer Demo eine Minderheit dabei ist, die...
Also mit der man nicht über...
Das war doch jetzt nicht die Mehrheit.
MR: Wer ist das denn dann, "die Mehrheit"?
MU: Wahrscheinlich die 86 Prozent, die laut einer Umfrage,
den Abschiebeplänen von Olaf Scholz zustimmen.
CW: Also bei den Demos ging es jetzt erstmal
nicht in erster Linie um Abschiebung,
sondern um den Kampf gegen Rechtsextreme.
MU: Ich dachte, die Leute demonstrieren,
weil die Rechten Millionen abschieben wollen.
CW: Ja, schon, aber nicht die, die wir sonst immer abschieben,
sondern die... Also die mit dem Deutsch... Pass...
MU: Herr von Wagener,
ich finde diese Demonstrationen auch großartig.
Die sind sehr, sehr wichtig,
vor allem für Menschen mit Migrationsgeschichte.
Ich wäre halt nur froh,
wenn die Leute Mal zu Hunderttausenden
auf die Straße gehen würden,
um für ein humanes Asylrecht zu demonstrieren,
mit sicheren Zugangswegen.
CW: Ja, ich auch,
aber jetzt sind wir mal froh, dass sie gegen Deportationen sind.
MR: Gut, dann würde ich sagen,
ich fasse diese Stunde einfach auch Mal zusammen:
Zehn Jahre hauptberuflich Satire im ZDF
und der Erfolg ist,
dass die Menschen keine Deportationen wollen.
Das ist doch was.
Das ist doch ein Ergebnis,
da können wir nächstes Mal dran anknüpfen.
Termin für nächste Woche haben wir schon schriftlich.
Vielen Dank.
* Applaus *
Ach, Herr Uthoff, Rechnung schicke ich wieder Ihnen.
MU: Ja...
* Applaus *
MR: Ja, bitte.
Herr Scheuer?
Haben wir einen Termin miteinander?
CW: Na, na, des ist ja des Problem,
weil wenn man nicht mehr Minister ist,
dann hat man keine Termine mehr.
MR: Aha, ich habe gerade einen frei, wenn Sie möchten.
CW: A Therapie? MR: Jawohl.
CW: Nein, nein, danke.
Also das, was Sie hier machen und das, was andere Leute machen,
damit Sie Ihren Kopf frei kriegen, das brauche ich nicht, weil...
MR: Ah ja, habe ich verstanden.
Sind Sie denn zum ersten Mal hier?
CW: Nein, nein ich bin ja früher ein- und ausgegangen, quasi.
MR: Na gut, machen Sie es sich gerne bequem.
CW: Ja, wo ich gerade schon mal hier bin.
MR: Dann erzählen Sie mir doch gerne mal, wie es Ihnen so geht.
CW: Gut, gut, gut,
weil guten Menschen geht es immer gut, sage ich immer.
MR: Ach, guten Menschen.
Sie stehen ja zur Zeit wieder in den Schlagzeilen.
Ich habe gerade heute Morgen noch was in der Zeitung gelesen.
Was war das?
Es ging um diese Mautgeschichte natürlich.
Wirtschaftsteil, da haben wir es.
"Das Verkehrsministerium hat ein Gutachten eingeholt
und es sagt, das Mautdesaster
ist die unbestrittene politische Verantwortlichkeit
von Bundesminister a.D. Scheuer."
CW: Ja. MR: Ja?
Sie haben also im Alleingang, wie viel?
243 Millionen Euro Steuergeld versenkt.
CW: Ja.
MR: Ja? Also belastet Sie das gar nicht?
CW: Was jetzt genau? MR: Das ist beeindruckend.
CW: Moment Mal, ich bin ja freigesprochen worden.
MU: Sind Sie nicht!
CW: Scheiße, der "Neffton"!
* Applaus *
MU: Der Bund hat lediglich auf eine Klage gegen Sie verzichtet.
CW: Ja, aber wo kein Kläger da kein... Freispruch.
MU: Sie fragen sich sicherlich,
warum will der Bund denn nicht klagen?
MR: Nee, frage ich mich nicht. MU: Das kann ich Ihnen sagen!
Um weitere Kosten für den Steuerzahler zu vermeiden,
dieser Mann hat dem deutschen Staat so viel Geld gekostet,
dass der sich eine Klage gegen ihn nicht mehr leisten kann!
MR: Aha.
Ja, das ist interessant, Herr Newton,
aber ich war eigentlich gerade im Gespräch mit Herrn Scheuer
und zwar über seine Probleme.
CW: Ja, Herr "Neffton".
MR: Was denn?
CW: Naja, der heißt "Neffton".
Das kann man nicht wissen, aber sonst hieß es ja,
dass ich das jahrelang falsch ausgesprochen habe.
Außerdem sind wir nicht hier wegen meiner Probleme,
weil ich habe keine, aber er hat durchaus Probleme, gell?
MU: Meine Probleme sind rein naturwissenschaftlicher Art.
CW: Ah ja? Und waren das alles Laborproben oder wie oder was?
* Beschwingte lustige Musik *
MU: Also gut, Sie haben mich.
Es macht keinen Sinn, länger zu leugnen.
Ja, ich gestehe, ich trage verschiedene Perücken.
MR: Ah ja, aber Sie greifen auch ganz gerne mal zum Sherry, oder?
CW: Ja, und der Schnaps macht ihn immer so grantig.
MU: Nicht der Schnaps, Herr Scheuer.
CW: Doch, doch, Sie werden immer so aggressiv, wenn Sie trinken.
MU: Ich trinke, wenn ich aggressiv bin,
das ist ein Unterschied.
CW: Ich habe ja das Gefühl, dass Sie was kompensieren.
Da gibt es doch bestimmt was in Ihrem Leben,
was Sie permanent begleitet,
was Sie Stund' um Stund' psychologisch belastet,
weil es Sie auf Schritt und Tritt verfolgt.
MU: Eine scharfsinnige Analyse, Herr Scheuer, nicht wahr?
In der Tat hilft mir der Sherry dabei,
gewisse Erscheinungen in der Politik besser zu ertragen.
CW: Ja, genau, dieses völlige Überzeugtsein, gell?
Von der eigenen Brillanz
bei der gleichzeitigen völligen Uneinsichtigkeit
den eigenen Fehlern gegenüber, gell?
MR: Das ist gerade eine ganz wichtige Erkenntnis,
auch wenn Sie sie... MU: Lassen Sie ihn ausreden.
CW: Sie trinken wegen der Ampel.
Nein, wegen dieser Ampel-Apokalypse, das hält ja kein Mensch mehr aus.
Diesen Dilettantismus sind die Bürger nicht mehr gewöhnt, gell?
Weil vorher in der Regierung, da saßen nur kompetente Leute.
MR: Kompetenz? Ach, Sie meinen das ernst?
CW: Die wären niemals auf die Idee gekommen,
Millionen von Steuergeldern rauszuhauen für Fahrradwege in Peru
oder Busse.
Anstatt es den deutschen Bauern zu geben.
Ich meine, ich frage mich schon, warum?
MU: Weil die Ampel vielleicht ausführt,
was der vorherige Entwicklungsminister
auf den Weg gebracht hat?
CW: Das kann gar nicht sein,
weil vorher das war der Gerd Müller von der CSU.
MU: Es sind eben vor allem Kredite, an denen Deutschland verdient.
CW: Hören Sie, Deutschland verdient daran,
dass in Peru weniger Fahrradfahrer zusammengefahren werden
und weniger CO2 ausgestoßen wird,
was letztendlich allen zugute...
Das ist ja eine geniale Idee.
Die muss von der CSU stammen und deswegen muss die Ampel weg.
* Applaus *
MU: Immer, wenn mich ob seines Rückzugs Nostalgie anweht,
dann kommt ein Satz, bei dem ich denke,
vielleicht kann ein kleiner Verlust auch ein großer Gewinn sein.
CW: Das habe ich jetzt nicht verstanden,
aber Sie haben es schön gesagt.
MR: Naja, ich spüre hier aber nicht nur einen kleinen Verlust,
hier ist ganz schön viel verloren gegangen.
Vertrauen, würde ich sagen, auf allen Seiten auch.
Wir probieren mal was, würde ich sagen.
Stehen Sie mal beide bitte auf.
Herr Scheuer, stellen Sie sich mal hier her.
Herr Newton, stellen Sie sich einfach mal dahinter.
Gut, Herr Scheuer, atmen Sie doch einmal tief durch.
Dann schließen Sie die Augen.
CW: Ach, ist das dunkel.
MR: Ja, das ist eine Vertrauensübung.
CW: Aber dann brauche ich keine Brille mehr.
MR: Ja, logisch.
Jetzt atmen Sie noch einmal tief ein, tief aus
und lassen Sie sich einfach fallen.
CW: Ah, gut, wenn Sie so wollen.
* Applaus *
Ich meine, war das jetzt so gut?
MR: Nein, das war die falsche Richtung, Herr Scheuer.
CW: Scheiß Ampel.
MR: Wie kommen Sie davon auf die Ampel?
CW: Ja, weil seitdem die dran sind,
geht doch alles in die falsche Richtung.
Außerdem spalten die die Gesellschaft.
MU: Diese Gesellschaft ist nicht gespalten.
CW: Aber wohl!
Wohl, die Gesellschaft ist total gespalten.
MU: Ist sie nicht. CW: Ist sie wohl.
MU: Ist sie nicht!
CW: Sehen Sie, total gespalten, quod erat demonstrando.
MR: Dumm.
CW: Sie sollen mich therapieren und nicht beleidigen.
MR: Nein, quod erat demonstrandum. CW: Ach so.
MR: Herr Scheuer, erklären Sie es mir noch einmal.
Sie sehen die Gesellschaft als gespalten.
MU: Nichts sieht er. CW: Doch, es ist ja wieder hell.
MU: Das ist Geschwätz.
Die Soziologie sieht das völlig anders.
CW: Das war mir klar, dass Sie heimlich ein Sozi sind.
MU: Sozi hat doch nichts mit...
Warum antworte ich darauf eigentlich?
Die Soziologen Mau, Westheuser und Luchs
kommen in ihrer breit angelegten Studie "Triggerpunkte"
zu dem Ergebnis,
dass die Einstellung in der deutschen Bevölkerung
bei bestimmten Themen, großen Themen, wie Klima,
Migration, Ungleichheit, ganz eng beieinander liegen.
Diese Gesellschaft ist nicht gespalten.
Was es aber gibt, sind radikale Ränder,
die versuchen zu provozieren,
indem sie einzelne, weniger wichtige Themen
unangemessen betonen, um zu polarisieren.
Sogenannte Triggerpunkte.
CW: Ah ja?
Jetzt habe ich einmal eine ganz spezielle Frage
zu diesen Triggerpunkten.
MU: Nur zu. CW: Was ist denn des?
MR: Herr Scheuer, das kann ich Ihnen ganz leicht demonstrieren.
Halten Sie sich doch mal die Augen zu.
CW: Nein, nicht schon wieder.
MR: Sie sitzen, Sie können nicht mehr fallen.
Hände vor die Augen.
Jetzt drehen Sie sich Mal nach rechts ein.
Das andere rechts, Sie wissen doch, wo rechts ist.
Jetzt nehmen Sie bitte die Hände wieder weg.
CW: Aha, gut...
Ah, Scheiße, der "Neffton"!
Sehen Sie?
CW: Jetzt haben Sie mich getriggert, gell?
MU: Ja, und genau so reagieren eben viele Menschen
auf Klimakleber, * von Wagner schreit auf *
Gendersternchen, * von Wagner schreit auf *
Veganer... * von Wagner schreit auf *
...*innen. * von Wagner schreit auf *
CW: Jetzt hören Sie doch mal auf,
mich ständig zu triggern.
Das ist ja anstrengend.
* Jubel und Applaus *
Das hält ja kein Mensch aus.
MU: Das ständige Aufbringen von Trigger-Themen
zwingt die Menschen dazu, sich reflexartig zu positionieren,
im Pro oder Contra.
So werden aus Bürgern, die nicht so weit auseinander liegen,
plötzlich zwei verfeindete Lager.
Eine Situation, von der vor allem die profitieren,
die diese Polarisierungen herstellen wollen.
Polarisierungsunternehmer, wie die AfD.
CW: Also ich würde sagen,
jetzt beruhigen wir uns Mal alle miteinander,
weil ich habe einen perfekten Plan gegen die AfD.
Nein, wirklich.
MR: Das ist ja echt.
CW: Ja, das ist ja ganz einfach, weil wir von der Union
müssen einfach die Themen von der AfD eins zu eins übernehmen.
MR: Aha, was versprechen Sie sich davon?
MU: Er hofft, dass die Wähler dann die Parteien verwechseln.
MR: Nein, also Entschuldigung, so bescheuert ist doch kein Mensch.
CW: Also bei mir hat es funktioniert. MR: Und wie?
CW: Nein, nein, das ist eine lange Geschichte.
Das war so,
weil mein Fraktionskollege, der Radwan im Bundestag,
hat neulich für einen AfD-Antrag gestimmt,
weil er gedacht hat, das war einer von uns.
Ich meine, das ist doch ein genialer Plan.
MU: Und wie haben Sie abgestimmt? CW: Na ja, genauso.
Deswegen sage ich doch, es ist ein genialer Plan.
MU: Was ist besser daran, wenn die Union AfD-Politik macht?
CW: Die Union.
Na schauen Sie, wir müssen doch über diese Trigger-Themen reden.
Die Leute sind so erregt.
Sonst bleibt doch die Gesellschaft für immer gespalten.
MU: Eben nicht.
Indem Sie über diese Themen reden, wird die Gesellschaft gespalten.
Das nutzt nur einer Partei.
CW: Dann ist es doch besser, wenn es meine eigene Partei ist.
MR: Wie genau meinen Sie das, wenn Sie sagen, meine eigene Partei?
MU: Um Himmels Willen, bitte pflanzen Sie keine Idee in seinen Kopf.
Da ist zu viel Platz zum Wachsen.
CW: Oh!
Genau, ich hab's, ich gründe meine eigene Partei!
Dann habe ich auch endlich wieder Termine.
Das wird eine Partei gegen rechts.
Die antifaschistische Partei Deutschlands, die AfD.
Ich bin so genial.
* Applaus *
MU: Was haben Sie da gedacht?
Was haben Sie da bloß angerichtet?
MR: Tut mir auch leid.
Mein Gott.
Herr Uthoff? MU: Ja?
MR: Ah! Ich wusste es.
MU: Nichts, wissen Sie, gar nichts.
MR: Ach, Herr Uthoff, ich weiß einiges.
Wissen Sie, ich habe ein paar Mal
Menschen aus der Spitzenpolitik auf meinem Sofa sitzen.
Da könnte ich mal fragen, ob das wirklich so ist,
dass Ihre Sendung gar keine Resonanz in der Politik hat.
Das mache ich gerne, wenn Sie das möchten, Herr Uthoff.
MU: Mein Name ist "Neffton"!
Ach nee, ach verdammt!
* Applaus *
MR: Frau Merkel?
Ich hoffe, ich störe Sie nicht, ich bin gerade in der "Anstalt".
Ja, es ist bedauerlich.
Ach so, nein, "Die Anstalt" im ZDF.
Satiresendung mit diesem Max Uthoff, Klaus von Wagner
und dann immer irgendwelchen Gästen?
Eine sehr laute und intolerante Gruppe.
Genau, ich wollte Sie nach Ihrer Meinung fragen.
Man kann in dieser demokratischen Gesellschaft
wirklich auch anders seine Kritik zum Ausdruck bringen.
Satire ist doch aber nicht
die schlechteste aller Ausdrucksformen, oder? Doch.
Hm, ist das vielleicht eine Reaktion
auf die Merkel-Parodien in der Sendung?
Das war eine Darstellung.
Ja, Klaus von Wagner hat Sie da öfter mal gespielt.
Schauen Sie Mal, ich zeige Ihnen ein Beispiel.
CW: Ich geb' euch Weihnachten, dafür kriegt ihr Silvester.
Ja, es war, wie so ein kleiner Schlag in die Magengrube,
muss ich ganz ehrlich sagen.
Können Sie sich diese starke Empfindung erklären?
Da habe ich mich natürlich irgendwo entkernt gefühlt.
Sehen Sie sich darin so getroffen?
Alles, was mich ausmacht.
Das war mir gar nicht bewusst, was das in Ihnen ausgelöst hat.
Richtig Existenzängste.
Dann sollten wir das in der Therapie thematisieren.
Es ist nicht so, dass ich nie darüber gesprochen habe.
Muss mir entgangen sein.
Interessant.
Ist aber notiert.
Ich danke Ihnen fürs Erste.
Ich würde gerne noch ein paar andere Leute anrufen,
die noch aktiv sind in der Politik.
Deren Bundeskanzlerin bin ich.
Auch darüber reden wir dann.
Danke, Frau Merkel.
So, Hallo Herr Scholz, wie geht's? Nichts wird besser.
Also genau wie letztes Mal? Genau so.
Was halten Sie von regierungskritischer Satire?
Wir kommen auch mit Gegenwind zurecht.
Etwas konkreter, die Leute von der "Anstalt" befürchten,
dass Ihre Arbeit in der Politik nicht einmal wahrgenommen wird.
Und da ist etwas dran.
Vielleicht holen Sie sich brauchbare Impulse aus dieser Sendung.
Die soll gar nicht so schlecht sein, fürs ZDF.
Sagen mir gerade auch viele Ältere.
Nehmen Sie eigentlich weiterhin das Mittel gegen Lethargie,
das ich Ihnen verschrieben habe? Das wirkt.
Wir sprechen nächste Woche Mal über die Dosis.
Danke, Tschüss, Herr Scholz. Herzlichen Dank.
Guten Abend, Herr Habeck. Ich hoffe, ich störe Sie nicht.
Doch.
Dann ganz schnell, ich rufe Sie aus dem ZDF an.
Haben Sie schon mal "Die Anstalt" gesehen?
Immer wieder.
Haben Sie eine Empfindung dazu? Ein bisschen egal.
Genau das befürchten die Leute hier,
dass ihre Arbeit der Politik egal ist.
Aber sie haben völlig recht.
Ich weiß nicht, ob sie diese Rückmeldung verkraften.
Nicht schönreden.
Nein, die wirken nur ohnehin schon etwas labil.
Überraschung.
Haben Sie denn wenigstens eine Anregung, die ich weitergeben kann?
In der Umsetzung besser werden.
Das ist auch Ihr eigenes Motto in der Regierung, stimmt's?
Kein Erfolgsgeheimnis.
Abend, Herr Merz, haben Sie einen Kommentar zur "Anstalt"?
Hat in Deutschland nichts zu suchen.
Woher kommt diese Ablehnungshaltung? Ich gebe Ihnen mal ein Beispiel:
MU: Wir machen hier jetzt nämlich TV-Neues-Normal
und zeigen dieses Land so vielfältig, wie es ist.
MR: Ja, Sie werden da häufiger parodiert. Und?
Muss gestoppt werden.
Wieso? Glauben Sie, da besteht Verwechslungsgefahr?
Ohne Zweifel.
Das kommt Ihnen zwar nahe,
aber, dass das solche Ängste in Ihnen auslöst...
Wir haben Diskussionen vermieden um dieses Thema.
Dann sprechen wir in der nächsten Sitzung darüber, ja?
Ich warte darauf. Ich schicke Ihnen einen Termin.
Wer könnte sich denn am ehesten
in zweifelnde Satiriker hineinversetzen?
Der Lindner? Ne, Satiriker verdienen zu wenig.
Oh, der wird's verstehen.
Herr Aiwanger,
wann kommen Sie eigentlich Mal wieder zu mir in die Therapie?
Hilft ja nix. Ja, bei manchen wirklich nicht.
Vielleicht hilft es den Leuten in der "Anstalt",
ich bin hier gerade im ZDF. Gehen Sie nächstes Mal woanders hin.
Ich wurde hier zur psychologischen Supervision gebucht.
Dann machen die das freiwillig? Nehme ich an, ja.
Was wollen die denn überhaupt? Sich reflektieren.
Den Sinn und das Wirken von Satire hinterfragen. Und?
Tja, darum rufe ich Sie an.
Was halten Sie von politischer Satire?
Ist doch keine Perspektive.
Aber was sollten die,
Ihrer Meinung nach, stattdessen machen?
Zu Hause bleiben und heulen.
Die Depression also noch verstärken.
Oder ich mache noch einen krassen Vorschlag:
Sie kennen vielleicht das Bild aus der Jugendzeit oder der Schule.
Ich weiß nicht, ob Sie aus Ihrer Schulzeit Tipps ableiten sollten.
Dann mach ich's nicht.
Da klopft es schon wieder. Ich lasse mir schon was einfallen.
Danke, Herr Aiwanger.
* Applaus *
Ja, bitteschön.
* Jubel und Applaus *
CW: Es gibt reich und es gibt arm, nun stehe' ich hier und schlag' Alarm.
MR: Ja, das ist natürlich ein wichtiges Thema, Herr?
CW: Hood, Robin Hood werde ich geheißen.
Ich bin der Rächer der Enterbten, Witwen, Weisen.
MR: Gut, und sind Sie zum ersten Mal hier?
CW: Tja, zum ersten Mal.
Ich war's schon vor acht Jahren, da warnte ich vor den Gefahren.
2016 stellte ich mich mit großem Mut dem Klassenkampf.
Ich war echt gut.
CW: Haha, ihr reichen Leut', so, Umverteilung machen wir heut'.
MU: Warum geht's denn nicht vorwärts?
Los, schwingt die Hufe.
Nein, das geht nicht, ein Männlein steht im Walde.
MU: Aber das Männchen ist grün, da dürft ihr weiterfahren.
CW: Nun gut, ich erbeute keine Scheine.
Doch seht ihr diese schönen Beine?
MR: Ja, die sehe ich, und Herr von Wagner ... Mr. Hood,
glauben Sie denn,
dass Sie in diesem Aufzug heute noch die Massen mobilisieren können?
CW: Ja, wer mag, der kann die Nase rümpfen.
Ich laufe gut in diesen Strümpfen.
Nichts zwickt, wenn ich das Walde suche.
Sind sehr neutral, auch im Geruch.
MR: Ja gut, das ist interessant, aber haben Sie das Gefühl,
dass Sie bei Ihren Mitbürgern noch auf Resonanz stoßen damit?
CW: Da trifft er gleich den wunden Punkt.
Es stört sich keiner mehr am Prunk.
Soziale Ungleichheit, darüber gibt es keinen Streit.
Ich meine, Flucht und Reizung,
Gendern, da wollen die Leute etwas ändern.
MR: Na ja gut, wenn es das ist, was die Leute bewegt,
dann könnten Sie doch in diese Kämpfe mit eingreifen, oder?
CW: Was soll ich denn da umverteilen?
Mit meinem Bogen, meinen Pfeilen?
Soll ich dem Reichen das Geschlecht stibitzen,
das dann ein Armer darf besitzen?
Nein, nein, der Migrant, das ist ein Trigger.
Kein reicher Mann, kein Adeliger.
MU: Herr Hood, ich suche Sie überall, entschuldigen Sie den Überfall.
* Applaus *
Was sitzen Sie da, was sitzen Sie da faul im Warmen?
Ich denke, Sie stehlen für die Armen und teilen dann, was Sie erbeuten.
Jetzt finde ich Sie beim Therapeuten?
Es ist nicht länger Robins Pflicht, zu rauben für die Unterschicht.
Ich fühl' mich regelrecht verraten, werd' ich nicht Opfer Ihrer Taten.
Wozu fahre ich durch deutsche Wälder? Keiner will an meine Gelder.
MR: Entschuldigung, haben Sie eigentlich einen Termin?
Wer ist der Mann? Wo will er hin?
CW: Der reiche Mann gehört zu mir.
Was tät' ich ohne seine Gier?
Tät' er nicht zusammenraffen,
hätt' ich als Robin Hood ja nichts zu schaffen.
MR: Ja gut, also Herr Uthoff ...
MU: Bitte? Ich kenne nur diesen Utopist,
Ich weiß nicht, was ein Uthoff ist.
MR: Gut, okay, habe ich das jetzt richtig verstanden,
dass Sie beide zu mir in die Paartherapie kommen,
obwohl Sie eigentlich keinen Konflikt haben?
CW: Nicht mal mehr die prekären Klassen
wollen sich von mir noch helfen lassen.
Sehen Sie,
da wo Gleichheit ist kein hohes Gut, da nimmt der Robin seinen Hut.
MU: Sie lassen Ihren Hut schön oben.
Wer will denn dieses Unrecht loben?
Auch ich sehe die Ungleichheit als großes Übel dieser Zeit.
80 % in unserem Land sagen, sie nimmt überhand.
CW: Nun gut, entscheidend ist doch am Ende,
wer sich zur Umverteilung auch bekennt.
MU: Selbst diese Zahl ist noch horrend.
Es sind für wahr 70 %.
Eine satte Mehrheit, Robin Hood findet die Jagd auf Reiche gut.
Ich sehe keinen Grund zu klagen.
Muss ich Sie erst zum Jagen tragen?
CW: Warum wählen dann die Parteien, die auf die Reichensteuer speien?
Sagt noch die AfD zur Erbschaftsteuer tschüss, ade.
Und hier auch mit dem Bürgergeld, nur weil es auch der Migrant erhält.
MU: Nun gut, das sind halt die Faschisten.
CW: Ach, und die Demokraten von den Christen?
Die Sozis und die Grünen und die Liberalen,
alle stehen sich auf Bremspedalen, wenn es um Umverteilung geht.
MR: Obwohl die Mehrheit das doch will.
CW: Bleibt auf der Straße alles still.
So sehr spitzt ich auch die Ohren.
MR: Den Armen mangelts an Traktoren.
* Applaus *
Aber sagen Sie mal,
ist denn das Vermögen wirklich so ungerecht verteilt?
CW: Ja, wir sind in der EU den meisten weit enteilt.
Fast so ungleich ist sie bei den Indern.
MU: Ich bin so reich, und keiner will's verhindern.
MR: Nach diesen hochbrisanten Daten,
drängt's Sie da nicht nach frischen Taten?
CW: Ach, wen interessiert's?
Nicht Arme und nicht kleine Sparer, vermutlich nicht mal seinen Fahrer.
MU: Wer denken Sie, dass ich bin?
Ich habe eine Fahrerin.
Sarah!
Ach, ja.
SB: Ja, mein Herr.
* Applaus *
Und nun wohin?
Ich wette, ich weiß, was er gleich brüllt.
MU: Wir fahren jetzt zurück nach Sylt.
MR: Aber das ist doch Ihre Chance, eine Vertreterin der unteren Schicht.
Warum ergreifen Sie sie nicht?
Wenn Sie den Reichen überfallen, gefällt das ihr und nützt uns allen.
CW: Ja, aber wenn es mich danach gleich reut?
MR: Dafür gibt's mich, Ihr Therapeut.
CW: Also gut, okay, hey, Sarah Wagen ...
Ich weiß, der Vergleich ist schlecht, Sarah Wagenknecht.
Nein, nein, okay.
Stopp! Halt!
Also gut, ich weiß nicht, ob du's weißt,
dir geht es schlecht und er ist feist.
So die aktuellste Statistik.
SB: Das ist doch alles Belletristik.
Warum willst du ihn bestehlen?
Woran soll es mir dann fehlen?
MU: Na am Lohn, ich weiß, wovon ich spreche,
ich kenne ja meine Zahlungsschwäche.
CW: Er sagt es selbst, jetzt ist es doch erwiesen.
CW: Ich nehm's ihm weg, geb's dir, dann bist du aus den Miesen.
SB: Ach, ich rufe nicht gern Staat und Steuer.
Die Wirkung ist mir nicht geheuer.
CW: Das ist sein Text.
Du würdest doch profitieren.
MU: Tja, die Daten zeigen, das mag irritieren,
wenn Umverteilung wird konkret, da mancher schnell in Deckung geht.
Gleich große Skepsis durch alle Schichten,
ob Erbschaftssteuern wohl was richten.
Wie wohl der Reichtum durch das Erben sich konzentriert
und Arme früher sterben.
CW: Ach, wer reich ist, darf beruflich sitzen.
Du musst dich bücken, schuften, schwitzen.
SB: Dafür kriege ich mehr frische Luft.
CW: Und landest früher in der Gruft.
MU: Sechs Jahre kürzere Existenz.
SB: Ich glaube, das nennt man effizient.
CW: Sagtest du nicht auch, die Unterschiede sind zu groß?
SB: Ich bin ganz froh mit meinem Los,
Drum ziehe ich doch den reichen Mann.
Nur wer sich anstrengt, kommt voran.
CW: Wie's Leistungsdenken aus ihr spricht.
MU: Am stärksten glaubt's die Unterschicht.
So zieht sie mich im festen Glauben,
derweil sie träumt von eigenen Trauben.
CW: Sie klagt, dass nach oben hin ne Lücke klafft
und dass nur wer sich anstrengt, schafft's.
Moment, das hieße ja die Welt, sie wäre zugleich Ungerecht und fair.
MU: Ist das nicht paradox?
SB: Nun gehe ich schon aus dem Weg, du Ochs.
CW: Wie kannst du ihn nur ziehen lassen,
anstatt ihn und sein System zu hassen?
SB: Ihn hasse ich nicht.
Ich hasse die Faulen, die nichts für unseren Wohlstand tun.
Außer täglich rumzumaulen und sich darauf auszuruhen.
Die arbeitslosen Protzer, die leben wie so ein Fürstenkind.
Die Bürgergeldschmarotzer, die nicht mal echt bedürftig sind.
CW: Jetzt fällt die Arme über Ärmste her und kritisiert Sozialtransfer.
MU: Ja, statt nach oben, hat man herausgefunden,
tritt auch die kleine Frau gern nach unten.
Der Gegner sind die bösen Parasiten.
SB: Ja, da bin ich eins mit den Eliten.
CW: Was, du teilst mit ihm kein einziges Molekül?
SB: Doch, wir teilen so ein Gefühl.
Da brauche ich kein Diplom, Stockholmsyndrom.
* Applaus *
SB: Und jetzt ist er wieder beleidigt.
Ganz ehrlich, nichts als Rumgejammer in dieser Sendung.
Klar, es kann sein, dass Satire und Kabarett komplett sinnlos sind
und sowieso nichts ändern.
Aber eine Idee, auf die ihr irgendwie so gar nicht kommt, Leute,
vielleicht habt ihr es ja auch all die Jahre
einfach nicht gut genug gemacht.
Nur so ein Gedanke.
Volker Pispers hat aufgehört, weil das alles eh nichts bringt.
Und ich kann ihn verstehen.
Ich kann auch die Anstalt Flummis verstehen.
Da machen die ihre Sendung zehn Jahre lang
und die AfD steigt in der Zeit zu einer über 20-Prozent-Partei auf.
Ich meine okay, ich habe bisher nur drei Folgen meiner Sendung gemacht
und schon ist die AfD wieder unter 20 Prozent gerutscht.
* Applaus *
Das muss ich denen ja jetzt nicht unbedingt unter die Nase reiben.
Ist ja klar,
dass diese Typen von Correktiv das als ihre Leistung ausgeben.
Naja, aber was erwarten die denn?
Natürlich bestimmt Satire nicht den Lauf der Welt.
Satire darf alles, weil sie nichts darf.
Das ist die Idee.
Ihre Freiheit speist sich aus ihrer Machtlosigkeit.
Sie darf sich
über die Entscheidungen der Mächtigen lustig machen,
weil sie selbst nicht die Macht hat,
über das Leben anderer Menschen zu entscheiden.
Wer fordert, dass Satire Macht entfaltet,
fordert eigentlich ihren Tod.
Ich weiß, das ist eine Idealvorstellung,
weil jede Stimme, die von vielen gehört wird,
mächtiger ist als jede Stimme an der Wahlurne.
Aber wir sollten nicht vergessen,
dass wir hier die Hofnarren sind und ihr alle seid die Könige.
Denn die Mächtigen in der Demokratie sind das Volk.
Und wer ist das Volk?
Die, die am lautesten: "Wir sind, das Volk brüllen."
Und die dann trotzdem gedanklich ungeschickt genug sind,
um sich darüber zu wundern, dass es Satire auf ihre Kosten gibt.
Das ist absurd, was denkt ihr denn?
Dass wir den ganzen Tag nur Witze über die AfD machen,
wo doch das eigentlich Beklagenswerte ist,
dass es Leute gibt, die blöd oder böse genug sind, die zu wählen.
Dass die Satire euch verspottet, sollte euch Beweis genug sein,
dass ihr noch lange nicht in der Diktatur lebt,
von der ihr jede Nacht träumt.
Aber okay, genauso absurd ist es, dass wir uns darüber wundern,
dass die Wir-sind-das-Volk-Brüller uns nicht mehr zuhören.
Also okay, sie hören schon zu, so ist es nicht.
Es gibt Leute,
die sich Woche für Woche "Bossetti will reden!" angucken,
nur um sich darüber aufzuregen, dass Bossetti reden will.
Zeig mir deine Hobbys und ich sag dir, wer du bist.
Aber gut, sie hören zu,
aber sie werden niemals in ihrem ganzen Leben auch nur über ein Wort,
das ich sage, wirklich nachdenken.
Satire kritisiert Politik und wird dadurch selbst zum Politikum.
Und weil die Welt ist, wie sie ist,
werden es auch die Menschen dahinter.
Ich bin ein Politikum, die Anstalt ist es schon lange.
Ob man uns mag oder hasst, ist ein politisches Statement.
Und deshalb gibt es Leute, die ich niemals werde erreichen können.
Und zugleich muss ich an dem Glauben festhalten,
dass in einer Gesellschaft alle Menschen erreichbar sind.
Nur halt nicht durch mich, weil ich meine Sache nicht gut genug mache.
Was wollen wir denn mit unserer Satire?
Eine links-woke Meinungsdiktatur errichten?
Okay, aber davon abgesehen.
Ich will nicht, dass Leute meiner Meinung sind.
Ich will, dass sie sich eine bessere Meinung bilden als zuvor.
Eine, für die sie sich ein bisschen Mühe gegeben haben,
mit solidem Fundament aus Fakten.
Eine, die stabil ist und trotzdem beweglich.
Bei der man anbauen und umbauen kann.
Eine soziale Meinung, die sich freut,
wenn andere Meinungen zu Besuch kommen.
Ist das wirklich zu viel verlangt?
Und ich glaube nicht, dass Satire nichts bringt.
Wer weiß, vielleicht stünde die AfD ohne die Anstalt längst bei 40 %.
Ich glaube, alles bringt was.
Also okay, außer man macht es so oberflächlich
wie dieser Kasper von der "heute-show".
Oder wie sehen Sie das?
OW: Ja, weiß ich jetzt gar nicht,
ob ich da der ideale Ansprechpartner wäre, schwierige.
* Applaus *
Ich bin wirklich nicht der ideale Ansprechpartner.
Nur so viel, liebe Frau von 3sat,
sehen Sie es mal so,
der "Kasper" arbeitet wenigstens für einen richtigen Sender.
SB: 3sat ist ein richtiger Sender,
nur halt mit kulturellem Schwerpunkt.
Vielleicht kennen Sie ihn deshalb nicht.
OW: Ah, Kultur ist das, wo keiner lacht und niemand zuguckt?
Interessant.
SB: US-Kopie, der Anzug blau, ich moderiere die Heute-Show.
MR: So.
OW: Hallo und herzlich willkommen zur Therapie, Kinder.
Was war das wieder für eine Woche, was?
MR: Welche Figuren spielen Sie beide denn in der Anstalt?
SB: Ich immer die Quotenfrau.
OW: Ich bin nur zu Besuch, ich hab' ja Quote.
MR: Ah, das ist aber schade, Herr Welke.
Minderwertigkeitskomplexe behandle ich nur freitags.
OW: Echt? Ich auch.
MR: Ja, das ist aber meine Show hier, also bitte.
OW: Ja, ist ja gut.
SB: Moment, streng genommen ist das hier mein Termin.
MR: Ja, Sie wollen reden, Frau Bosetti?
Dann tun wir das.
Sie fühlen sich häufig übersehen?
OW: Na klar, sie arbeitet bei 3sat.
SB: Übrigens immer sonntags um 21 Uhr, "Bosetti Late Night".
MU: Sagen Sie ihm nicht, dass ich hier bin, ja?
CW: Ich kann Sie sehen.
Ist doch albern jetzt.
Die ZDF-Satire-Mannschaft ist da.
OW: Ja, und Sie.
CW: Dann kann ich Ihnen allen gleichzeitig
meine Tafelnummer zeigen.
OW: Oh, bitte.
CW: Das wird wirklich ganz spannend, gerade für Sie.
Es geht um Satire, wie wir sie wetterfest machen für die Zukunft.
Sie fühlen sich doch auch austauschbar inzwischen,
weil inzwischen wirklich jeder Satire macht.
OW: Ja, genau, sogar 3sat.
SB: Übrigens immer sonntags um 21 Uhr, "Bosetti Late Night".
CW: Jetzt ganz kurz einmal konzentriert hier vorne hinschauen.
Es ist ja auch ganz einfach zu verstehen.
Wir haben hier eine Y-Achse.
OW: Herr von Wagner, Herr von Wagner.
CW: Ja, Herr Welke.
OW: Wo Sie gerade Y-Achse sagen, fällt mir ein,
ich habe einen total dringenden Termin.
MR: Ja, und zwar beim Therapeuten.
CW: Vielen herzlichen Dank.
MR: Gerne, Herr von Wagner.
CW: Ja?
MR: Waren Sie früher Klassensprecher?
CW: Nein, nie.
MR: Aha, das erklärt vielleicht einiges.
CW: Was heißt das jetzt?
Okay, ganz kurz, Satire.
Warum komme ich darauf?
Wir müssen erst einmal schauen, wie ist die Gesellschaft aufgebaut.
Also hier sieht man an der Y-Achse
den Organisationsgrad einer Gesellschaft.
Hier sehen wir den Politisierungsgrad auf der X-Achse.
So, das waren so die letzten 100 Jahre.
Jetzt schauen wir mal so,
bis in die 80er Jahre war die Gesellschaft politisiert,
aber auch gleichzeitig gemeinsam organisiert.
Ja, verstehen Sie?
Gemeinsam in, was weiß ich, Vereinen, in Parteien, Gewerkschaften.
Man sprach vom Zeitalter der Massenpolitik.
Dann kamen die 90er-Jahre.
Es wurde alles individueller und die Leute entpolitisierten sich.
OW: Hier, das war ich, also wirklich.
Also Comedy im Privatradio.
Der Kollege Oliver Kalkofe und ich,
wir waren damals einfach, ja, einfach nur lustig.
Das kann man sich heute gar nicht mehr vorstellen.
MU: Na, das kann man sich ja wirklich nicht mehr vorstellen.
SB: Ja.
CW: Das war ein gutes Beispiel, Herr Wecke.
Sie sind ein Symbol für das Zeitalter der Postpolitik.
So, ich habe ja damals wenigstens noch versucht,
die Leute mit politischem Kabarett wieder wach zu rütteln.
MR: Aber sind Sie sicher, dass der Tiefschlaf Ihres Publikums
ausschließlich gesellschaftliche Ursachen hatte und hat?
Also, es sind doch heute alle Menschen politisiert
und leicht erregbar.
SB: Ja, vor allem durch feministische Klimaschützerinnen
mit eigener Sendung im linksgrünen Staatsfunk.
Übrigens immer sonntags, 21 Uhr, "Bosetti Late Night".
CW: Richtig, heute sind alle wütend
und deswegen spricht man von der sogenannten Hyperpolitik.
MR: Gut, was ich aber nicht verstehe,
wenn wirklich alle Menschen wütend sind auf die Verhältnisse,
wer braucht denn dann noch Satire?
CW: Ach ja, bitte, Entschuldigung.
OW: Ich zum Beispiel, oder soll ich etwa arbeiten gehen?
Eben, weißt du doch.
MU: Moment, Moment, Moment, aber Satire ist doch anstrengende Arbeit.
OW: Ja, ja, stimmt, das merkt man Ihrer Sendung auch oft an.
Angestrengte ...
SB: Das stimmt schon ein bisschen.
Meiner übrigens gar nicht, sonntags, 21 Uhr auf 3sat.
CW: Natürlich brauchen wir Satire.
Es bedarf unserer satirischen Fachkompetenz,
damit sich die Leute über die richtigen Dinge aufregen,
damit wir den politischen Unmut
umsetzen können in kollektives Handeln.
MR: Das ist interessant, wirklich.
CW: Was schreiben Sie da?
MR: Nur dass, wenn Sie, an einer Sache so festhalten,
obwohl Sie sie vielleicht gar nicht brauchen,
wie jetzt in Ihrem Fall Satire,
dann ist das ein Zeichen für Abhängigkeit.
OW: Das ist ja lächerlich, absurd.
Also ich kann nur für mich sprechen, ich könnte jederzeit aufhören.
Ich mache das auch nur einmal die Woche zum Genuss
und nur in Gesellschaften.
SB: Okay, also ich muss zugeben,
ich mache es auch, wenn keine Leute dabei sind,
sonntags, 21 Uhr, auf 3sat.
MU: Frau Bosetti, wir wissen inzwischen,
wann Ihre Sendung kommt.
OW: Oh ja.
SB: Ah ja, wann denn?
MU: Keine Ahnung, ich weiß nur, sie läuft nicht im Hauptprogramm.
CW: Es geht doch jetzt nicht darum,
dass wir sagen, wir müssen auf Satire verzichten.
OW: Ja, also Markus Söder geht es da schon darum.
Er hat gerade gesagt,
er möchte bei ARD und ZDF vor allem bei,
und ich zitiere, Satire und Seichtem streichen.
MU: Satire und Seichtem, das trifft Sie ja gleich doppelt.
OW: Ja, Touche.
Und ihr seid natürlich fein raus,
weil alles unter drei Lacher pro Stunde zählt ja als Information.
CW: Okay, jetzt, Kinder, es ist für mich auch die 80. Sendung,
aber schaut doch mal,
wir müssen die Satire sattelfest machen für die Zukunft,
wenn wir noch irgendwas erreichen wollen.
Wir müssen sie ab sofort so gestalten,
dass die Leute sich nicht mehr nur individuell echauffieren,
sondern auch gemeinsam organisieren.
Ja, also nach dem Kabarett mal nicht zum Essen,
sondern in die Gewerkschaft.
Oder meinetwegen in eine Partei eintreten oder einen Verein gründen.
OW: Das Bündnis Klaus von Wagner, oder was?
CW: Meinetwegen, Hauptsache,
wir kommen weg von dieser Ich-Zentriertheit.
MU: Mit dem Bündnis Klaus von Wagner, ja?
CW: Es hilft doch nichts, wenn wir alleine im Fernsehen,
auf der Bühne oder in Social Media vor uns rumschimpfen.
SB: Sagt der Solo-Kabarettist Klaus von Wagner.
MR: Aber vielleicht wäre es wirklich gut, mal was gemeinsam zu machen.
MU: Moment, Moment, ich teile meine Sendung doch schon mit ihm.
MR: Nein, ich meine wirklich alle gemeinsam zu moderieren zum Beispiel.
SB: Gute Idee, also, das war "Bosetti Late Night".
OW: Das war die heute-show.
MU: Das war furchtbar.
MR: Das war interessant.
CW: Nein, das war "Die Anstalt".
Heute mit Sarah Bosetti, Matthias Renger und Oli Welke.
* Applaus *
MU: Dankeschön.
* Applaus *